Правовые комментарии юриста по возврату банковских страховок

Данные споры зачастую разрешаются без судебного разбирательства, только лишь в претензионном порядке, однако некоторые компании находят лазейки в законодательстве и под видом страховки, понуждают заемщика написать заявление на присоединение к договору коллективного страхования, о котором не говорится в указании Банка России “о периоде охлаждения”.

Первое время по данному вопросу судебная практика была очень спорной, но на сторону потребителей встал Верховный Суд РФ и вынес постановление в котором указал, что в не зависимости от наименования страхования, в первые 30 дней с даты заключения договора, страховая компания обязана возвращать деньги.

Однако в свою очередь некоторые банки пошли на ответный ход и в кредитных договорах стали прописывать повышение процентной ставки при отказе от дополнительных услуг. Действительно это будет их законным правом, контрмерой может лишь являться отказ от “дорогой страховки” и перестрахование в другой аккредитованной страховой компании за меньшие деньги и замена полиса.

С учетом действующего законодательства запрещается “навязывать” дополнительные услуги, НО не запрещено “настойчиво” реализовывать своим клиентам дополнительные услуги, продукты или страховки.“Настойчивому реализовыванию” законодатель также дал рамки которые банки должны соблюдать:

• 1-е требование — это письменное согласие заемщика.
• 2-е требование — помимо письменного согласия, у заемщика должно быть право выбора поставить согласие или не согласие.
• 3- е требование — обязательное указание стоимости в рублях.

Возникает логичное умозаключение: “ну банки ведь не дураки, они все правильно сделают, по закону”. Не всегда так! По статистике, если соблюдать все законодательные ограничения, то заемщики не будут соглашаться на дополнительные услуги уже на стадии заключения договора и банкам это становится крайне не выгодно. Экономически целесообразно терпеть поражения в судах и нарушать права клиентов, чем делать все правильно и терять доход с дополнительных продаж. Банки действительно не остаются в дураках.

Не так давно законодатель ввел изменения в Закон о потребительском кредитовании в котором указал, что при досрочном погашении кредитного договора, которые были заключены после 01.09.2020, можно будет вернуть плату за страхование. Это были долгожданные изменения в законодательство, ведь действительно: взял кредит– заставили купить страховку-кредит закрыл—страховка больше не нужна и вроде логично попросить остаток страховой премии! Но правила бизнеса и здравой логики никогда не идут нога в ногу. НИ одна компания не захочет ни копейки возвращать за уже реализованную услугу. А тут еще и в законе есть небольшой пробел и введено понятие “страхование в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору” и как результат все страховые быстро переписали свои страховые полисы с пометкой “заключен не в целях исполнения обязательств по кредитному договору”. И вуаля, Закон на них не распространяется.В данном случае при отказе страховой компании в возврате неиспользованной части страховой премии в судебном порядке необходимо доказывать взаимосвязь кредитного договора и договора страхования. Нарушенные права должны быть восстановлены.
Для договоров заключенных до 01.09.2020 применимы положения Гражданского Кодекса РФ, касательно пропорциональности страховой суммы размеру кредитной задолженности.
Разберем пример: если в договоре страхования уменьшаемая страховая сумма , то есть чем меньше остаток долга, тем меньше будет и потенциальное страховое возмещение. То при полном погашении кредита размер долга будет 0, то и страховая сумма будет равна 0, а договор страхования заключен, например, на 5 лет, а кредит погашен за 2 года, то в данном случае вот за эти 3 оплаченных будущих года страхования и можно вернуть денежные средства.

Самым рядовым примером может служить смерть заемщика, которая была признана не страховым случаем (в алкогольном опьянении или смерть от болезни, а застрахована была только смерть в результате несчастного случая), в данном случае страховой случай уже точно не произойдет (страховым случаем признается только событие, в результате которого у страховщика образуется обязательство выплатить страховое возмещение), а оплата была проведена к, примеру, за 5 лет, а прошло только 2 года. За будущее время в течении которого страховой случай не произойдет, наследники либо сам застрахованный (за исключением смерти) имеют законное право на возврат излишне уплаченных денежных средств.