Комментарий юриста по отказу от услуги поручительства

Разновидность данных услуг была введена с целью законного невозврата денежных средств. Реальным благом для потребителя данная услуга не является поскольку за данную услугу берется необоснованно высокая плата. При возмещении поручителем платы за кредит перед банком, то к поручителю переходит право регрессного требования с Вас убытков которые он понес.
И как итог, рано или поздно за деньги клиента на которые он приобрел услугу в любом случае с него же взимают плату по кредиту.
Правовая позиция данных организаций строится на том, что действующее законодательство: во первых не предусматривает платы за поручительство (наши организации предусматривают) ну и соответственно возврата этой платы.

С учетом действующего законодательства запрещается “навязывать” дополнительные услуги, НО не запрещено “настойчиво” реализовывать своим клиентам дополнительные услуги, продукты или страховки.
“Настойчивому реализовыванию” законодатель также дал рамки которые банки должны соблюдать:

• 1-е требование — это письменное согласие заемщика.
• 2-е требование — помимо письменного согласия, у заемщика должно быть право выбора поставить согласие или не согласие.
• 3-е требование — обязательное указание стоимостей в рублях.

Возникает логичное умозаключение: “ну банки ведь не дураки, они все правильно сделают, по закону”. Не всегда так! По статистике, если соблюдать все законодательные ограничения, то заемщики не будут соглашаться на дополнительные услуги уже на стадии заключения договора и банкам это становится крайне не выгодно. Экономически целесообразно терпеть поражения в судах и нарушать права клиентов, чем делать все правильно и терять доход с дополнительных продаж. Банки действительно не остаются в дураках.